重复诉讼和既判例(执行异议中的虚假诉讼案例)

 admin   2020-03-30 11:48   61 人阅读  0 条评论

虚假诉讼案例

所谓的res judicata是指已经生效的判决或裁决的约束力。它的作用体现在消极和积极方面。负面影响是指,基于国家司法权和诉讼经济的威信,人民法院作出有效判决或裁定后,不得再次进行同一事件。既判力的积极作用意味着人民法院不得在以后的诉讼中作出与判决或裁定内容相抵触的新判决或裁定。这取决于法律的稳定性。既判力的消极影响反映出,“不再有问题”在这方面与禁止重复起诉相同的原则。但是,既判裁决仅具有妨碍采取与有效裁决当事方相同的后续行动的诉权的作用。对于第三方,仅禁止做出与有效裁定内容相抵触的新判决和裁定,而不是剥夺他们的起诉权。 审查行政诉讼的合法性,将其作为撤销诉讼的主要任务来突出体现。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》增加了诉讼类型,例如性能诉讼,支付诉讼,确认诉讼等。在这类诉讼中,通常没有行政诉讼。因此,难以将行政行为统一确定为行政诉讼的主体,并且难以在命令各种类型的诉讼中发挥作用。即使在撤销程序中,行政诉讼的合法性也只是人民法院的审查对象,审判的目的还包括行政诉讼是否构成对原告的合法权益和行政法律关系的侵害。通过行政行动。如果将审查的对象等同于审判的对象,则诉讼的性质将无法透露,案件的全部事实也不会得到审视。因此,诉讼的目的应当是“原告关于行政行为违反法律,损害原告权利的主张”。 如果涉及同一行政行为的当事人众多且分别进行了撤销程序,那么对每项起诉书的审判确实与诉讼的经济原则不一致;人民法院对被起诉的行政行为的合法性进行了全面审查,裁定不可能对不同案件中的同一行政行为的合法性做出相反的裁定。在这种情况下,更适合使用标准诉讼,即先聆听一个或多个代表性诉讼,然后中止其他诉讼。如果在第一审判程序中做出的判决具有法律效力,人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定,裁定已经生效的判决适用于中止诉讼。 (2017)最法行申申411号再审申请人(初审为原告,二审为上诉人)张刚,男,汉族,1969年2月6日出生,现居住于湖北省武汉市武昌区。省。 律师顾冬青,北京京平律师事务所律师。 北京万平律师事务所(实习生)律师陈万峰律师。

判例

再审被告(一审被告,二审上诉人),湖北省武汉市武昌区人民政府,湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人刘杰,该区人民政府市长。 张刚向武汉市武昌区人民政府法院申请重审城市建设行政请求,并拒绝接受湖北省高级人民法院作出的(2016)鄂行中第378号行政裁定。省。法院在李光裕法官,刘景川法官和严伟法官的参与下组成了一个大学法官席,以审查此案,该案现已结案。 法院裁定,张刚拒绝接受武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌政知字【2015】 1号房屋征收决定(以下简称“房屋征收决定”),提交给湖北省武汉市。市中级人民法院提起诉讼,要求确认购房决定不合法并被撤销。 2015年11月9日,湖北省武汉市中级人民法院裁定本案中止审理,理由如下:城建行政没收案的审判结果依据是本案尚未结案。 “湖北省武汉市中级人民法院的初审:肖小迪等人,武昌政知字【2015】 1号《房屋征收决定》提起诉讼,要求判决确认上述决定属非法并被撤销。于同年(2015年)9月8日作出行政裁定,湖北武汉市中国银行出资00185号行政裁定书驳回了肖小迪等人的诉讼请求,小希等人拒绝受理,并向最高人民法院提起上诉。湖北省法院于2015年12月29日作出(2015)鄂兴中字第00134号行政判决,驳回上诉,维持原判。它对当事人和人民法院都具有约束力,人民法院不能再尝试同一主题。张刚提起的行政行为受到一,二审法院有效判决的限制。法院不能再对此行为进行审判,并且起诉不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用某些问题的解释》第三条第一款第九款和第二款的规定,行政裁定(2015)鄂武汉中兴初字第00380号作出。 2016年1月22日作出的驳回了张刚的起诉书。 张刚不满意并提出上诉。 2016年6月20日,湖北省高级人民法院作出(2016)378号行政裁定,驳回上诉,维持原裁定。 再审申请人张刚向本法院提出再审请求:本案中的再审申请人与肖小弟等人同时提起诉讼,没有“诉讼标的受到有效仲裁庭的约束”。 ,但武汉的中间人然而,法院有选择地对小迪等人的案件开庭审理,但未对重审申请人的案子进行审判,调查和询问。实际上,它故意制造了这样一种情况,即诉讼主体受到有效裁决的限制,并非法剥夺了重审的机会。申请人的诉讼权,例如证明和盘问。要求:1。取消(2015)湖北武汉中国银行初字第00380号行政裁定; 2。撤销湖北省高等法院(2016)鄂中法律第378号; 3。将案件发回重审或请愿;四,本案诉讼费用由被诉人承担。

虚假诉讼罪的案例

该法院裁定,根据《最高人民法院关于适用某些问题的解释》第3条第1款第9款的规定,本案的初审法院裁定驳回再审申请人的诉讼。该规定的情况是:“诉讼标的受到有效裁决的制约”。再审申请人对一审法院对该项规定的适用提出质疑。因此,如何理解这一规定的司法解释以及该规定是否适用于本案已成为争议的核心。 如果诉讼标的已经在有效裁决的管辖范围内,则该裁决应被拒绝或该诉讼应被拒绝。该规定的理论基础是既判力。所谓的既判力是指已经生效的判决或裁决的约束力。它的作用体现在消极和积极方面。负面影响是指,基于国家司法权和诉讼经济的威信,人民法院作出有效判决或裁定后,不得再次进行同一事件。 res judicata的负面影响是“一件事不再重要”。关于反复起诉,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第247条第1款规定:“有关当事方已在诉讼过程中提起诉讼。同时满足以下条件的起诉构成重复起诉:(1)后者与先前诉讼的一方相同;(2)随后的诉讼与先前诉讼的标的相同;或者随后的诉讼请求实质上否定了先前诉讼判决的结果。“根据该规则,所谓的重复起诉必须是当事人,诉讼的标的是诉讼,以及诉讼请求。就此案而言,有效裁定的原告是肖小迪等人,该案的原告是张刚。显然,它没有“与后方和前方相同的一方”的主要要求。至于判决是解决特定当事方之间特定争端的意向声明,其判决显然不应该低于其他事件或无关的第三方。 不可否认,行政诉讼与民事诉讼相比具有其自身的特点。在这种情况下,尽管有效裁定与本案中的原告不同,但仍将起诉相同的行政行为。因此,一审裁定认为“有效裁定具有法律效力,对当事人和人民法院均具有约束力,人民法院不能再审理同一标的。张某提起的行政诉讼。刚已经对一审和二审法院生效,判决受到限制,法院无法进行审判。“显然,一审法院将“行政诉讼”等同于“主体事项”。这种观点也是很长时间以来一直流行的主流观点,它更适合于行政诉讼的特征,其主要任务是审查行政诉讼的合法性。但是,复查行政行为的合法性是撤销诉讼的主要任务。修订后的《行政诉讼法》除撤销诉讼外,还增加了诉讼类型,例如,履约诉讼,付款诉讼和确认诉讼。在诉讼中,通常不会采取任何行政措施。因此,难以将行政行为统一确定为行政诉讼的主体,并且难以在控制各种诉讼中发挥作用。即使在撤销程序中,行政诉讼的合法性也只是人民法院的审查对象,审判的目的还包括行政诉讼是否构成对原告的合法权益和行政法律关系的侵害。通过行政行动。如果将审查的对象等同于审判的对象,则诉讼的性质将无法透露,案件的全部事实也不会得到审视。因此,在这种情况下,尽管后者和前者的诉讼是相同的行政行为,但由于原告是不同的,因此权利损害的索偿要求也可能不同,因此不能简单地确定“后者的客体”与以前的诉讼相同”。 既判力的积极作用意味着人民法院不得在以后的诉讼中作出与该判决或裁定内容相抵触的新判决或裁定。这取决于法律的稳定性。但是,既判裁决仅具有妨碍采取与有效裁决当事方相同的后续行动的诉权的作用。对于第三方,仅禁止做出与有效裁定内容相抵触的新判决和裁定,而不是剥夺他们的起诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第54条的规定,“如果诉讼标的是同一类型,并且在诉讼时尚未确定当事人数,则人民法院可以发出解释本案和诉讼请求的通知,并通知权利人。在一定时期内向人民法院登记。”“人民法院的判决和裁定对所有参加诉讼的权利人具有效力。如果未参加注册的权利人在诉讼时效期间提起诉讼,则该裁决适用。”所谓“适用裁定”,是指裁定的适用,人民法院发现的事实和理由,裁定的原则,结合其后的具体情况,而不是拒绝听证和裁定其裁定。行动。 。在此案中,一审法院认为:“张刚提起的行政诉讼已被一审,二审法院的判决所束缚,该法院无法再审理该诉讼”,并进一步驳回了原告的裁定。重审申请人的再上诉。相关法律不是很一致。 如果涉及同一行政行为的当事人众多且分别进行了撤销程序,那么对每项起诉书的审判确实与诉讼的经济原则不一致;人民法院对被起诉的行政行为的合法性进行了全面审查,裁定不可能对不同案件中的同一行政行为的合法性做出相反的裁定。在这种情况下,更适合使用标准诉讼,即先聆听一个或多个代表性诉讼,然后中止其他诉讼。在第一审案件中的判决具有法律效力的情况下,如果其他诉讼的当事方认为该案与第一审案件之间没有事实或法律上的重大差异,且案件事实清楚,人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款,在这种情况下,再审申请人提出的后续投诉与肖小弟等人的先前投诉类似。一审法院确实首先审理了部分诉讼,并在本案中中止了诉讼。但是,在上诉前裁定具有法律效力之后,在听取了当事各方的意见后,才决定对案件适用的上诉前裁定。相反,对再审申请人的起诉被驳回,理由是“诉讼标的受到有效法庭的约束”。重审申请人认为,这实际上是“诉讼主体受到有效裁定限制的情况”。根据法律,应支持重审申请人的重审理由,应当指示原审判庭依法作出实质性判决,但是,法院还认定,在2016年11月30日作出的行政裁定(2016)最高法律银行深字第2310号中,法院申请重审。从公共利益还是违反法律程序的角度出发,湖北省武汉市武昌区人民政府要求撤销房屋征收决定【2015】 1号的合法性。进行了全面的司法审查,并拒绝了包括熊伟在内的140人,他们要求确认房屋的征收。 ,再审申请人张刚和熊伟的主张没有实质性或法律上的差异。在这种情况下,一审法院被下令作出同样的判决。这不仅无济于事,而且浪费了有限的司法资源。因此,法院认为,尽管重审申请人的重审理由是合理的,但该案没有必要提起重审。 综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定,裁定如下:再次申请。 长长的李广:孔祥俊【行政法学组】对于那些对行政诉讼和行政审判感兴趣的人,请添加@Administration Law微信:xingzhengshefa(验证申请格式为“实名+单位”,该信息不会披露给第三方),

民事虚假诉讼案例

编辑:

本文地址:http://kamoon.cn/xs/157156.html
版权声明:本文为原创文章,版权归 admin 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

 发表评论


表情

还没有留言,还不快点抢沙发?